Jesús y el Leproso

Lectura Bíblica Marcos   1:40-45

I.                   La Lepra:

En tiempos de Jesús, la palabra lepra, diagnosticaba una variedad de enfermedades de la piel, y no solamente para lo que hoy día conocemos como dicha enfermedad. Los escribas contaban más o menos setenta y dos diferentes condiciones de la piel que se definían como lepra, incluyendo enfermedades como “fuegos” (furúnculos) y tiña (Lv. 14:54-57). Algunas de estas enfermedades no tenían cura conocida, y por eso se les temía mucho. Algunas eran altamente contagiosas, así que se requería que los leprosos vivieran en lugares aislados.

La condición y tratamiento de la enfermedad del punto de vista bíblico en los tiempos de Jesús

1.             La Ley de Moisés, era muy explícita al respecto.  Ref. Lv. 13:45-46. (cap. 13-14)

2.             El Antiguo Testamento tiene varios pasajes donde Dios aflige al pueblo castigandolos con lepra.  Ref. Nm. 12:9-10; 2 Re. 5:27; 15:5; 2 Cr. 26:19-21, la gente frecuentemente interpretaba la lepra como un castigo de Dios por su pecado. 

3.             La lepra tenía diversas implicancias: física, religiosa, social y económica. La persona afectada (físicamente) era considerada como ritualmente impura (espiritual). Ref. Lv. 13:15

4.             A los leprosos se les requería que vivieran aislados y mantuvieran una distancia de cincuenta pasos lejos de una persona sana (social). Ref. Lv. 13:45-46; Lc. 17:12, los que lo aislaba de la comunidad.

5.             La persona afligida por la lepra no podía trabajar, y por lo tanto se le reducía a pedir limosna (económica). Lo que traía consecuencias también a la familia. 

6.             Si la persona con lepra tocaba a otra o era tocada por alguien, se consideraba que esa persona estaba ritual y físicamente impura hasta que se le examinara y fuera pronunciada limpia por el sacerdote. Ref. Lv.14:2-3, 54-57.

7.             Los capítulos 13 y 14 de Levítico prescriben en forma muy detallada cómo se diagnosticaba la lepra, y hacía al sacerdote responsable de examinar a la gente con problemas en la piel para determinar si tenían lepra. El sacerdote también era responsable de evaluar si la persona con lepra era sanada de la enfermedad. De acuerdo al ritual Levítico. Ref. Mr. 1:44

Las consecuencias espirituales, sociales y financieras de la lepra, impureza, aislamiento, y pobreza, eran más terribles que las consecuencias físicas de esas formas más benignas de la enfermedad.

La lepra era considerada como un castigo de Dios, que la persona que adquiría dicha enfermedad era inmunda no solo física, sino del alma.

II.                 La actitud del Leproso

Las personas que tenían lepra, eran seres que vivían en una condición de miseria física, espiritual, social, y económica. Eran desarraigados de su ambiente natural, extrañados a llevar una vida solitaria, vivir de la mendicidad y el oprobio de las otras personas.

1.        La actitud del leproso.

(a)  Su condición física, “lleno de lepra”.  Ref. Lc. 5:12

(b)  Se acercó a Jesús, “suplicante”, estaba consciente de su gran necesidad. “rogándole”.  Ref. Mr. 1:40.

(c)  Llenó de humildad.  Ref. Lc. 5:12, “postrándose sobre el rostro…”

(d)  Reconoce la autoridad y soberanía de Jesús.  Ref. Mt. 8:2 “Señor, si quieres, …”

(e)  Está seguro del poder de Jesús.  Ref. Mr. 1:40, “puedes…”

(f)   Reconocía su condición de impureza, su petición era precisa y personal. Ref. 1:40. “limpiarme”. Este hombre no pide ser sanado (físicamente), sino ser limpiado (espiritual y socialmente), su petición va más allá de un acto físico de sanidad, sino, él pide una limpieza integral para su vida. Él sabe lo que está suplicando.

(g)  Para alcanzar su objetivo, rompe con todas las normas ritualista, sociales, en busca de solución para su problema.  Ref. Lv. 13:46, compárese con la actitud de los diez leprosos.  Ref. Lc. 17:12.

(h)  Fue breve y conciso; la súplica del leproso en el idioma original cuenta con cinco palabras.

(i)   Y lo declara públicamente la obra realizada en él por Jesús.  Ref. Mr. 1:45

Había una gran necesidad en su vida, ningún ser humano podía darle solución, todo lo contrario. Lo habían declarado inmundo y expulsado de la comunidad. Viene a Jesús con la confianza de que él será el único que le pueda dar una solución integral a su vida y lo consigue, Jesús hace el milagro y lo restaura, dignifica en todos los aspectos.

III.              La reacción del Jesús.

La compasión de Jesús, su ternura hacia los seres humanos, las expresiones de su corazón en palabras y hechos de su bondad, se mencionan en varias oportunidades en los evangelios. Constantemente estaba tomando la condición de los afligidos como una preocupación personal y utilizaba todo el poder investido por Dios en beneficio de las almas angustiadas y necesitadas, sin importar su condición física, social, espiritual o económica.

1.             Fue conmovido por la actitud y condición del leproso.  Ref. Mr. 1:41, la traducción literal es: “se le enternecieron sus extrañas...”.

2.             Jesús muestra su sensibilidad y compasión antes la aflicción y las necesidades de los hombres.  Ref. Is. 53:4; Mt. 8:17; Mr. 7:37.

3.             Sin mirar las consecuencias, Jesús rompe con las normas ritualistas: “extiende su mano y le tocó...”.  Ref. Mr. 1:41, Jesús se identifica con las miserias de la humanidad, eliminando las consecuencias del pecado sin quedar contaminado por ellas. (Lv. 5:3)

4.             El toque de Jesús tiene un poder sanador, porque Él se compadece de nuestras debilidades.  Ref. He. 4:15,16; Mr. 7:33; Lc. 22:51.

5.             El poder de Jesús se manifiesta en sus palabras.  Ref. Mr. 1:41, 42, “Quiero, sé limpio.”, Lucas (medico) indica “la lepra lo dejó”.  Ref. Lc.5:13 y Mateo agrega que fue limpiado. Ref. Mt. 8:3. Jesús sana completa, instantánea e integral.

6.             Ese poder sanador de Jesús, aún está vigente:

1)   fue transmitida a sus discípulos Ref. Lc. 9:1; Mt. 10:8.

2)   a los setenta. Ref. Lc. 10:9, 17-19.

3)   y a todos los que creen. Ref. Mr. 16:17-18.

4)   Lo comprobó Pablo en su ministerio.  Ref. 2 Co. 10:12.

¿Qué pasa con los creyentes que han sido capacitados con el don de sanidad?

El hombre con sus actos de desobediencia, entorpece los planes de Dios y crea situaciones inexcusables e insospechadas en su obra, no permitiendo que esta se desarrolle conforme a la voluntad y el mandato del Señor.

IV.              Condiciones impuestas por Jesús.

1.             Le advirtió severamente que no dijese nada sobre lo sucedido. Ref. Mr. 1:43, 44.

2.             Le ordena ir donde un sacerdote, para que fuese declarado limpio. Ref. Lv. 14:2.

3.             Cumpliera la Ley de Moisés, con respecto al holocausto de la purificación.  Ref. Lv. 14:19-20. (Lv. 14)

4.             Y fuera de testimonio para los sacerdotes del poder de Jesús.  Ref. Mr. 1:44.

1)   Al oír los sacerdotes, que Jesús era el que había curado al leproso en forma tan completa e instantánea, habrían recibido un testimonio irrefutable del poder y amor de Jesús; ellos solo pueden verificar la limpieza de acuerdo a un ritual de limpieza; Jesús puede limpiarlos.

2)   Se habrían dado cuenta que, aunque condenaba las tradiciones humanas que anulaban la ley de Dios, Jesús no era desobediente al sentido de la Ley. Mt. 5:17.

V.                Consecuencias de la sanidad del leproso.

1.             El hombre comenzó a pregonarlo y divulgar el hecho, desobedeciendo el mandato dado por Jesús.  Ref. Mr.1:45.

2.             Esta acción de desobediencia privó a Jesús de seguir su recorrido evangelístico, privando a otras ciudades la bendición de escuchar el evangelio.  Ref. Mr. 1:38-39, 45b, tuvo que volverse a su casa en Capernaum. (2:1).

3.             El leproso fue restaurado a la sociedad, podía ir tranquilamente a cualquier lugar, en contraste con Jesús, tenía que andar encubierto en la ciudad. Ref. Mr. 1:45.

4.             Está situación obligó a Jesús a buscar lugares solitarios, restringiendo sus movimientos evangelizadores.  Ref. Mr. 1:45.

5.             Antes de este hecho, Jesús iba a las personas llevando su mensaje, a contar de este momento venían a él de todas partes, porque su fama de sanador se había difundido.  Ref. Mr. 1:45, 28.

El hombre con sus actos de desobediencia, entorpece los planes de Dios y crea situaciones inexcusables e insospechadas en su obra, no permitiendo que esta se desarrolle conforme a la voluntad y el mandato del Señor.

Juan Salgado Rioseco

El Matrimonio conforme al corazón de Dios. (Parte III)

El Divorcio de acuerdo a las Escrituras.

Desde el génesis de la vida existe una declaración de Dios sobre la unión de hombre y una mujer: "Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él"(Génesis 2:18). Adán inspirado declara: "Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne" (Génesis 2:23-24).

Jesús habló acerca de este principio en Mateo 19:4-19. En el versículo 9 leemos la conclusión que Jesús da en cuanto al asunto: "Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera". Jesús declaró que éste es el fundamento que gobierna al matrimonio desde el principio.

Divorcio Eclesiástico.

Definición:  Por la palabra divorcio (heb. kertîthûth, "despido" [literalmente "un corte de separación"; del verbo Kârath, "cortar"]; gr. apostásion) se entiende la disolución de un matrimonio válidamente surgido, viviendo todavía los cónyuges. De modo más específico, a nivel técnico-jurídico, se indica tanto el asunto de revocación del consentimiento matrimonial como el acto formal que disuelve el matrimonio.

El divorcio en el Antiguo Testamento.

Deuteronomio 24:1–4 constituye el punto de partida, no sólo por lo que se refiere al Antiguo Testamento, sino a todas las referencias bíblicas sobre nuestra temática. Jesús mismo hace arrancar de este pasaje su enseñanza sobre el divorcio.

Un estudio cuidadoso de este pasaje de la Escritura indica que la Ley de Moisés toleraba el divorcio entre los israelitas por otras causas además del adulterio, permitiendo a los divorciados unas segundas nupcias. El divorcio se consentía sobre la base de «alguna cosa indecente» (Reina‐Valera), «algo vergonzoso» (Nueva Biblia Española).

El doctor Alfredo Edersheim manifiesta que dicha indecencia “incluía toda suerte de actos incorrectos, tales como andar con el cabello suelto, hilar en la calle, hablar libremente con hombres (no eran parte de su familia), tratar mal a los padres del esposo en su presencia, discutir, es decir hablarle al esposo en voz alta que pudieran oír los vecinos, tener mala reputación en general, o descubrírsele algún fraude anterior al matrimonio”. (Sketches of Jewish Social Life, pp. 157.158, Eerdmans Pub. Co., 1957).

Algunos comentaristas han pensado que lo «indecente» o «vergonzoso» se refería siempre al adulterio y que, por lo tanto, Jesús y la Ley estaban de acuerdo al permitir el divorcio solamente en caso de adulterio. Pero el pasaje y su contexto veterotestamentario no apoyan semejante tesis. La Ley determinaba que todo adúltero —hombre o mujer, la Ley mosaica no hacía distinción— tenía que ser apedreado hasta la muerte (Dt. 22:22) y, en cambio, la mujer de que habla Deuteronomio 24 no solamente no es apedreada, sino que tiene libertad para volver a casarse. La expresión hebrea traducida «algo vergonzoso» o «indecente» significa más bien una conducta torpe (Nácar‐Colunga y Versión Moderna Hispanoamericana), impropia. El esposo judío podía acusar a su esposa por cualquier cosa que le pareciera incorrecta, desagradable, y a veces bajo cualquier pretexto. Precisamente para proteger a la mujer de las arbitrariedades de un marido inconstante e irresponsable, la Ley lo obligaba a entregar «una carta de divorcio» a la mujer que repudia.

No obstante, Deuteronomio 24 no aprueba ni fomenta el divorcio, y ni siquiera lo regula. Simplemente, lo tolera. Y mediante la «carta de divorcio» pone en manos de la mujer —la parte más indefensa en aquel tiempo— un documento legal que la coloca a salvo de las calumnias del hombre en una sociedad patriarcal.

La interpretación seria de este pasaje muestra que la Ley mosaica recogía una práctica que se había impuesto de hecho por la fuerza de la tradición y que Dios toleraba. Porque, hay que repetirlo, Deuteronomio 24 tolera —no ordena— el divorcio. En Mateo 19, Jesús nos explicará el porqué de esta tolerancia: «Por la dureza de vuestro corazón» (Mt. 19:8). En Deuteronomio 24 solamente el versículo 4 expresa una orden tajante de parte de Dios; los otros versículos no hacen más que describir una situación de hecho.

Mal 2:16 “Porque Jehová Dios de Israel ha dicho que él aborrece el repudio, y al que cubre de iniquidad su vestido, dijo Jehová de los ejércitos. Guardaos, pues, en vuestro espíritu, y no seáis desleales”.

El divorcio en el Nuevo Testamento.

1. La enseñanza de Jesús.

En Mateo 19, Jesús no presenta una nueva Ley, sino que se remite al plano ideal, original, de las intenciones de Dios para el ser humano. Observemos cómo Jesús corrige a los fariseos: Moisés no mandó dar carta de divorcio y menos todavía «por cualquier causa». Moisés permitió tal práctica debido a la dureza del corazón humano.

El Señor explica: «Yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera» (Mt. 19:9). En Mateo 5:31–32 dentro del contexto del Sermón de la Montaña, Jesús repite la misma enseñanza. La lección del Señor en todos estos textos es idéntica: sólo existe un motivo legítimo de divorcio a los ojos de Dios, el adulterio. Y es que la infidelidad destruye aquella unión expresada en la sentencia divina: «y serán los dos una sola carne».

En el Antiguo Testamento la infidelidad disolvía el matrimonio mediante la muerte de la parte culpable. El cónyuge inocente podía así contraer un nuevo matrimonio. En cambio, la enseñanza de Jesús admite el divorcio para liberar al marido en caso de adulterio de la esposa, o para liberar a ésta cuando el adulterio lo comete el hombre (Mr. 10:12). El Antiguo Testamento no legitimaba la ruptura, salvo en casos de adulterio. Sin embargo, la ley mosaica toleraba el divorcio por la dureza del corazón humano.

La normativa que introduce Jesús anula dicha tolerancia. En su Reino, la Ley sobre el divorcio será más estricta, estará más de acuerdo con la intención original del Creador para la pareja. Mateo 19:9 revela que Jesús permite el divorcio en caso de adulterio. Porque esta ruptura no depende de Dios sino de los cónyuges. Se trata del fracaso del amor humano; no es cuestión de que el amor de Dios instituya el divorcio, como antes instituyó el matrimonio. Esto es inimaginable, puesto que el divorcio es siempre un mal, incluso cuando es un mal menor.

Lo que hace Jesucristo es señalar la realidad del divorcio como un hecho innegable producido por la infidelidad. La comprensión de este punto es capital para entender la doctrina bíblica sobre el divorcio.

Según Mateo 19:9 hay más todavía: parece justificado afirmar que cuando un cónyuge repudia al otro por adulterio, este repudio expresa la disolución —la quiebra— del lazo matrimonial y, por consiguiente, el hombre (o la mujer) queda libre para volver a casarse, sin caer en la responsabilidad de un nuevo adulterio. El divorcio disuelve el matrimonio.

2. La enseñanza del apóstol Pablo.

Queda fuera de toda duda que la separación y el divorcio fueron de hecho practicados en el seno de las comunidades cristianas primitivas. Años antes de que se escribieran los Evangelios, Pablo ya escribía a los cristianos de Corinto respondiendo a preguntas sobre esta problemática. Lo significativo es que el apóstol, conocedor de la intención de Dios revelada en Cristo —y fiel intérprete de las enseñanzas de su Señor— sobre la indisolubilidad matrimonial, opta por reconciliar esta intención original de Dios con la misericordia divina. Porque él sabe que la voluntad de Dios es también redentora y transformadora de la realidad de un mundo caído.

La consulta de los corintios tenía que ver con tres casos específicos:

a. El divorcio entre creyentes (1 Co. 7:10–11).

b. El divorcio entre un creyente y un incrédulo cuando éste no quiere la separación (vv. 12–14).

c. El divorcio entre un creyente y un no creyente cuando éste quiere la separación definitiva (vv. 15–16).

En el primer caso, el apóstol Pablo reafirma la enseñanza de su Maestro en Mateo 5:32 y sugiere que hay recursos suficientes de gracia y de amor en los cónyuges creyentes para no tener que llegar a la ruptura total. Sin embargo, con su realismo característico, la Biblia reconoce que, a veces, el matrimonio puede resultar difícil, intolerable y angustioso incluso entre cristianos. En estos casos, la idea es que se separen y se queden sin volver a casarse (v. 11). La separación deja la puerta abierta a una posible reconciliación futura.

En el segundo caso, el creyente debe permanecer fielmente al lado del cónyuge no cristiano que consiente en vivir con aquél (v. 12). La parte creyente en este caso está llamada a dar un testimonio vivo, amoroso y eficaz a la no creyente (vv. 13–14). La ruptura no tiene que venir jamás de la parte cristiana.

En el tercer caso, el apóstol Pablo permite el divorcio y la posibilidad de volver a casarse, tanto a una parte como a la otra. La decisión de la ruptura se ha originado en el cónyuge incrédulo, contra cuya decisión nada puede hacer ya el creyente (vv. 15–16). Es lo que la Iglesia denomina excepción paulina.

Conviene señalar que el verbo «separar», que aparece en los versículos 10, 11 y 15, en el original es más propiamente divorciar. Se trata en todos estos versículos del mismo vocablo griego, koridzo, que significa, obviamente, divorciar. De lo contrario Pablo no hubiera puesto como condición a los matrimonios cristianos con problemas («si se separan, quédense sin casar»; v. 11), lo cual indica la posibilidad legal de una nueva unión después de la ruptura. Este vocablo —y el uso paulino lo demuestra—significa la realidad inequívoca del divorcio, con o sin condiciones; en el versículo 11 es divorcio, con la condición de no volver a casarse (lo cual constituye el equivalente lejano de nuestra separación, cosa desconocida en el Imperio romano). En el versículo 15 se refiere al divorcio sin condiciones (es decir, con posibilidad de volver a casarse): «pues no está el hermano sujeto a servidumbre en semejante caso». ¿Qué quiere decir el apóstol Pablo?

En el caso del versículo 11, aunque la esposa se divorciara del marido, está todavía sujeta a servidumbre con vistas a una posible reconciliación, ya que ambos cónyuges son creyentes. Mas, cuando el no creyente se divorcia del cristiano, éste no se halla ya sujeto a servidumbre, es decir, a permanecer en la espera de una hipotética reconciliación. Esto conlleva la posibilidad de un nuevo matrimonio, pues tal es el sentido de la expresión «no estar sujeto a servidumbre».

Si tuviéramos que resumir la enseñanza neotestamentaria sobre el matrimonio y el divorcio, según lo obtenido en el análisis de los textos sobre el tema, podríamos afirmar que el divorcio es contemplado como una realidad trágica y no deseado por Dios, que está ahí como una frustración más y un exponente claro de las consecuencias del pecado. El Nuevo Testamento reconoce la existencia de divorcio y su legitimidad, incluso, como mal menor, en dos ocasiones:

1) Por ruptura del principio «serán los dos una sola carne». Es a causa del adulterio, que se destruye el vínculo matrimonial.

2) Por quiebre espiritual de la relación conyugal; cuando se produce el divorcio originado en la parte no creyente por no tolerar la nueva vida en Cristo del consorte cristiano.

La dinámica que descubrimos en estos textos responde a una tensión entre la revelación de la voluntad divina (matrimonio indisoluble como ideal que debe proclamar y vivir la Iglesia) y la misericordia de Dios que actúa en favor del hombre y dentro de las situaciones concretas en que éste se halla. Lo fundamental es comprender que el evangelio que proclamamos es una «buena noticia», y debe serlo también para los matrimonios rotos y las parejas destrozadas. Es la vida humana —y no leyes abstractas— la que tenemos con nuestro mensaje. Ello explica también que la enseñanza del Nuevo Testamento vaya desarrollándose en gran parte a medida que surgen problemas morales (pensemos, por ejemplo, en 1 Corintios y en la epístola a Filemón). Respecto al divorcio, quizá nos habríamos quedado solamente con las palabras de Jesús en los sinópticos, de no haberse planteado la cuestión de los matrimonios mixtos en Corinto, lo que dio lugar a la ampliación del tema por parte de Pablo en 1 Corintios 7.

Si en las iglesias del Nuevo Testamento hubieran surgido situaciones análogas a las de nuestros días, ¿cuál habría sido la normativa apostólica?

A partir de unos principios básicos inalterables, junto con los ejemplos prácticos que la Escritura nos ofrece, ¿no puede la Iglesia establecer una orientación —siempre concorde con la Palabra de

¿Dios— para las cuestiones que no están explícitamente decididas en la Biblia?

Dado que el Nuevo Testamento señala dos casos inequívocos en los que hay que admitir la realidad del divorcio, y tomando en consideración lo que hemos dicho acerca del llamado «derecho paulino», ¿tenemos derecho a condenar a aquellos hermanos y a aquellas iglesias que creen que Dios puede arreglar también otras situaciones de quiebra matrimonial y ofrecer su perdón y su ayuda a los divorciados?

Únicamente en el contexto amplio de la intención de Dios Creador y Salvador, tal como se nos revela en Jesucristo y por su Palabra, podemos definir y aplicar lo que es el bien y la verdad de Dios para todas las situaciones concretas del hombre y de la mujer.

Sumario:

Lo ideal para el apóstol Pablo es no contraer matrimonio, si uno desea servir al Señor sin contratiempo; aunque ese estado conlleva grandes tentaciones como la impureza sexual; quien no esté preparado para llevar una vida de celibato debe casarse, establece el principio de que el orden divino sigue siendo el mismo, que cada persona tenga sólo un cónyuge, que el matrimonio es una interdependencia mutua, tanto el marido como la mujer deben reconocer su interdependencia de los roles del matrimonio;  lo que Pablo enseñaba a los corintios no es sólo para ellos, sino en todas las iglesias. (1 Co. 7:17).

Juan Salgado Rioseco

PASTORES: ética ministerial (Parte II)

Las faltas a la ética ministerial más comunes.

No es ético desarrollar un ministerio pastoral, si no se cumple con todos los requisitos impuesto por Dios.

Es ético tener un llamado divino y estar dotado con los dones del Espíritu Santo.

Pablo, apóstol (no de hombres ni por hombre, sino por Jesucristo y por Dios el Padre que lo resucitó de los muertos) … (Gálatas 1:1)

No es ético autonombrarse pastor, ni ejercer el pastorado sin la capacitación y los dones correspondientes.

El pastorado es una vocación dada por Dios y no como una actividad para lograr fines personales.

Es ético, de capacitarse sistemáticamente para ejercer la labor ministerial.

Todo pastor de capacitarse espiritual, emocional e intelectualmente para ejercer su apostolado.

“Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que usa bien la palabra de verdad.” 2 Timoteo 2:15

Es ético que el pastor practique la sujeción pastoral.

El pastor debe erradicar toda falta de auténtica obediencia y sujeción a la autoridad pastoral. 

“Someteos unos a otros en el temor de Dios”. Efesios 5:21.

 “¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, ¿y no hacéis lo que yo digo?” (Lucas 6: 46).

Es ético que el pastor sea un modelo de vida.

Hoy más que nunca la Iglesia y la sociedad necesita un modelo de vida, por lo cual todo pastor debe serlo.

“Más tú, oh hombre de Dios, huye de estas cosas, y sigue la justicia, la piedad, la fe, el amor, la paciencia, la mansedumbre. Pelea la buena batalla de la fe, echa mano de la vida eterna, a la cual asimismo fuiste llamado, habiendo hecho la buena profesión delante de muchos testigos. Te mando delante de Dios, que da vida a todas las cosas, y de Jesucristo, que dio testimonio de la buena profesión delante de Poncio Pilato, que guardes el mandamiento sin mácula ni reprensión, hasta la aparición de nuestro Señor Jesucristo, …” (1Ti 6:11- 14)

Es ético que los pastores ejerzan su autoridad con tacto y cuidado.

NO AL AUTORITARISMO

“Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto; no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplos de la grey.” (1 Pe. 5:2-3).

¿Por qué se produce el AUTORITARISMO eclesiástico?

·                Por ser un NEÓFITO. (1 Timoteo 3:6).

·                Por el EGOCENTRISMO. (3 Juan 9-10).

·                La falta de SABIDURÍA. (Santiago 3:13 – 4:3).

·                Por los que buscan SEÑORÍO. (Ezequiel 34:4; 1 Pedro 5:3).

·                Por el ORGULLO Y LA SOBERBIA. (Proverbios 16:18).

·                Por el amor al dinero o la codicia. (1 Timoteo 6:9-10; Tito 1:11).

No es ético que el pastor ejerza su labor sin CONVERSIÓN.

“La ley de Jehová es perfecta, que convierte el alma” (Salmo 19:7).

Nosotros “éramos por naturaleza hijos de ira” (Efesios 2:3). 

SI NO HAY CAMBIO vida, NO HAY CONVERSIÓN.

Hay Pastores que dicen que se han convertido al Señor, pero con sus hechos lo niegan.

Dios necesita “Un pueblo propio, (PASTORES) celoso de buenas obras” (Tito 2:14). 

Los Pastores deben ser conocidos por sus frutos.

Una clave crítica que Dios usa para escoger a sus ministros se encuentra en Mateo 7: “Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. Así que, por sus frutos los conoceréis” (vs. 17-20).

Dios elige a sus colaboradores

Jesucristo dijo: “No me elegisteis vosotros a mí, sino que yo os elegí a vosotros, y os he puesto para que vayáis y llevéis fruto, y vuestro fruto permanezca” (Juan 15:16).

Los frutos que debe mostrar el pastor son:

1.      Testimonio Personal

1Ti 3:7 “También es necesario que tenga buen testimonio de los de afuera, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo.”

2Co 6:3 “No damos a nadie ninguna ocasión de tropiezo, para que nuestro ministerio no sea vituperado;”

Col 4:5 “Andad sabiamente para con los de afuera, redimiendo el tiempo.”

2.      Desarrollo Ministerial

·         Cultivando nuestra Relación con Dios. (Éxodo 20:3; Mateo 22,37-38).

·         Cultivando nuestra relación Familiar. (Efesios 5:22-24 y   5:25-31).

·         Sirviendo al Pueblo de Dios. (Hechos 20:28).

El desarrollo ministerial, viene de práctica regular de la oración, del estudio bíblico, la adoración y el servicio cristiano.

3.      Crecimiento de la Obra

“Porque nosotros somos colaboradores de Dios, y vosotros sois labranza de Dios, edificio de Dios. Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima; pero cada uno miré cómo sobreedifica. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.” (1Co 3:9-11)

SUPERVISIÓN PASTORAL

 Los líderes de la Iglesia de Dios en Cristo Jesús son responsables de analizar cuidadosamente los frutos de los ministros que están sirviendo a Dios EN FORMA CONSTANTE.

El escoger a hombres para que se conviertan en ministros de Dios requiere una cuidadosa deliberación durante un largo período de tiempo. Dios hace responsables a los líderes de la Iglesia. Ellos necesitan ser cuidadosos y cautos en asuntos tan vitales.

ELEGIR PASTORES CONFORME AL CORAZÓN DE DIOS

Sea un PASTOR según el corazón de DIOS.

Dios, para proteger a su rebaño, requiere que los PASTORES cumplan con ciertas calificaciones a fin de enseñar y guiar apropiadamente a los futuros creyentes y discípulos con la finalidad que sean miembros del reino de los cielos.

Debe haber un proceso de selección, evaluar los frutos y el historial de los potenciales candidatos ministeriales, conforme a las normas bíblicas establecidas y no a las necesidades terrenales de la iglesia.

El pastor debe guiarse por las ESCRITURAS, la cual exige a los que tienen el ministerio pastoral, mantengan un estándar de carácter más elevado, no solo al interior de la comunidad, también a los de afuera.

Juan Salgado Rioseco.